LÄSARBIDRAG I gårdagens (den 14:e december) Svd "analyserar" islamologen Jan Hjärpe lördagens terrordåd i Stockholms innerstad. När förövaren uttryckligen uppmanat andra muslimer att delta i terrorverksamhet drar Hjärpe den häpnadsväckande slutsatsen att han är "isolerad", en förvirrad ensam galning. Denna helt felaktiga slutsats hade naturligtvis varit önskvärd från de politiskt korrektas sida. Nu är det ju så att många imamer – och vilka inte kan hänföras till de isolerades skara då de är de auktoritativa uttolkarna av Koranen och Muhammed – precis som bombmannen just uppmanar till strid mot de otrogna i syfte att i slutänden ta över världen och införa den islamska lagen, sharia.
Därefter har Hjärpe mage att gråta krokodiltårar över att en ung man dött och efterlämnat en eller flera fruar samt små barn samt att förövaren sannolikt var arbetslös och "olycklig". Sedan beger sig professorn in på subtila tolkningar av förövarens sannolika motiv utifrån islamistiska begrepp och spetsfundigheter. Dessa akademiska utflykter kan säkert vara intressanta i andra sammanhang – vid t.ex. ett seminarium om olika religioner eller liknande – men blir här synnerligen opassande och närmast smaklösa mot bakgrund av vad som "de facto inträffat" och de risker som ett stort antal personer i närheten av sprängningen utsattes för.
Hjärpe säger att den absoluta majoriteten av muhammedaner inte vill delta i jihad och terrordåd och att denna majoritet även är för demokrati och mänskliga rättigheter. Det är säkert helt korrekt vad gäller terrordåd men demokrati och folkvalda lagstiftande församlingar är definitivt inte en del av Islam som egentligen inte är en religion i vanlig bemärkelse utan en statsrättslig teori/ideologi där Guds lag (enligt Koranen och tolkningen av Muhammed) gäller.
Hjärpe slår i sann politisk korrekt anda närmast en knut på sig själv för att komma till slutsatsen att förövaren var helt isolerad och på ren svenska en förvirrad galning. Med tanke på Hjärpes avancerade motivförklaringar utifrån subtila islamska begrepp så hade mannen i fråga dock en viss förmåga att tillgodogöra sig dessa subtiliteter. Hjärpe lyckas också klämma in att Sverigedemokraternas intåg i Riksdagen kan ha spelat in!
Pliktskyldigast säger Hjärpe att det var "innerligt väl" att förövaren misslyckades i sitt uppsåt att ta med sig andra i döden.
I den västerländska rätten skiljer man noga på oaktsamhet/misstag (culpa) och uppsåt (dolus) och där de flesta brott föreskriver att uppsåt måste finnas hos förövaren. I detta fall var det väl närmast övertydligt att syftet/uppsåtet var att urskillningslöst mörda oskyldiga barn, kvinnor och män. Det är just detta tillsammans med det uppgivna politiskt/religiösa motivet som gör dådet till ett renodlat terrordåd till skillnad från mordförsök i allmänhet.
Det är uppseendeväckande att SvD upplåter så stor plats åt Hjärpes naiva och för de riskutsatta förnedrande analys.
Dådet utfördes i Islams namn, men våra politiker och en stor del av media kan inte ta en sådan debatt. Sekularism predikas i alla sammanhang medan Islam som en statsrättslig teori/ideologi inte är sekulär utan precis det motsatta. Det är ju ett hån mot verklighetens folk att våra toppolitiker och deras följsamma politiskt korrekta media aldrig kallar ett spett för ett spett och en spade för en spade.
Fredrik Reinfeldts ängsliga och senkomna presskonferens var ett tydligt symptom på detta märkliga fenomen. Mumlet om "olika gudar" eller "inga gudar alls" var patetiskt. Även om Reinfeldt är ateist så måste han väl tydligt kunna se att religion inte är något som bortrationaliserats i världen utan tvärtom har en mycket stor politisk relevans, inte minst vad Islam beträffar.
Endast i en sådan skygglappsvärld kan en horribel "analys" av Hjärpes snitt tas på allvar.
Olof G.
Ursprungsartikel
Källa: Politiskt Inkorrekt
