INSÄNDARE Jag är en andra generationens invandrare med rötter i allsköns länder, som t.ex. Ungern, Tjeckien, Frankrike och England. Jag är historieintresserad, och följer också den politiska debatten, speciellt i de frågor som rör socialpolitik. Och är det en sak som jag irriterat mig på länge, så är det hur alla verklighets-fientliga västerlandshatande människor lyckats att både dominera dissidenterna och lura resten, att det t.ex. inte finns någon svensk kultur, eller några riktiga svenskar. Samtidigt som de gör allt de kan för att vurma för andra kulturer och folkgrupper.
Svenskarna lever i ett av världens tre äldsta fortlevande monarkier, och fram till mitten på förra århundradet var de ett av världens mest 'homogena' folk. Finns det inget svenskt, och inga svenskar, som de politiskt korrekta 'sannings'-apostlarna gärna vill intala oss, då finns det inga andra kulturer och folk heller – på hela planeten(!).
Jag kan ta upp några exempel för att visa på detta:
T.ex. så tycker min pappa och många av hans forna landsmän, tjeckerna, att svenskarna stulit många av 'deras nationalskatter', och samtidigt känner de t.ex. stolthet inför det faktum att järnålderns vagga i Europa, ligger inom deras lands gränser. Trots att slaverna vid denna tid inte bodde där, och att Silverbibeln etc, inte kommer från Tjeckien ursprungligen.
Läser man som jag brukar göra om historia, så kan man se att det var kelter – inte slaver – som bodde i detta område. Men om man inte stillat sitt intresse redan där, så kan man vidare läsa att slaverna ju är väldigt nära släkt med kelterna, och kanske speciellt tjeckerna – eftersom DNA-forskningen visar att det finns många rester av keltiskt DNA hos den moderna tjeckiska befolkningen.
Så en ny kulturell sfär introducerades, i alla fall språkligt [då den 'verkliga' slaviska kulturen (som inte existerar enligt samma premisser) ju inte alls var den som finns i Tjeckien idag, eller fanns i Tjeckien igår] – men folket byttes aldrig ut. Precis som folket i Storbritannien, som jag nyligen lärde mig, har mer blods-släktskap med ursprungskelterna, än med vikingarna och normanderna som under en period styrde där. Och nordmännen som erövrat dagens Normandie i Frankrike, för att sen bege sig på erövringsfärd över vattnet än en gång, ja de verkar på samma sätt ha varit mer släkt med fransmännen, genetiskt sätt.
Men varför blicka så långt bort när det räcker med att titta upp i vår högsta nord…?
Ja, samerna, det måste ju vara ett folk och en kultur som absolut inte finns med kulturmarxisternas politiskt korrekta kriterier – då de 'riktiga' samerna (samojederna) ju är ett asiatiskt/mongoliskt folk – och samerna idag i mycket högre grad ser ut som svenskar än som t.ex. eskimåer, ”helylle” indianer, eller andra folk vars kultur delar ursprung med. Ja, där kan vi verkligen snacka om 'blandning' när hela ens utseende förvandlats! Kan ni säga det samma om svenskarna? I själva verket så visar DNA-studier att våra samer inte kommer från Öst – utan från Spanien, och alltså trängt undan det folk vars kultur de s.a.s. 'övertagit'. Och det var inte en renägande kultur heller, det är en sedvänja som uppstod för bara ca. 200 år sedan.
Och på tal om det, nej, samerna var inte först i Sverige Lars Ohly.
Vidare kan man säga att det på samma sätt inte finns några 'turkar' och ej heller något Turkiet. Och det med eftertryck, om man nu ska hävda det samma om Sverige och svenskarna, då deras land är mycket yngre, och turkarna, precis som samerna, inte har nästan ett genetiskt spår av turkiskt blod i sig. Ja, i själva verket visar modern DNA-teknik att turkarna är samma Antolie-människor som bodde där innan landet togs över av mongoler och andra muslimer. Dvs ungefär samma folk som greker, italienare och cyprioter. Och går vi tillbaka ännu längre så kan vi kanske hävda att Turkiet borde tillhöra alla germaner, då germanerna ju bodde där långt innan dom? Och vad säger inte det om t.ex. kåldolmarna? De kan ju knappast vara turkiska med denna vetskap. Eller?
Fortsätter man sen att utforska den 'islamiska världen' (såsom jag med stort intresse gjort), så kan man konstatera att pratet om en ”islamisk guldålder”, under den europeiska medeltiden, inte måste vara annat än "unken verklighetslös patriotism". Eftersom det i så fall vore ungefär som att tillskriva Västvärldens framgångar till mellanöstern, i slutet av detta århundrade, om befolkningsprognoserna spår rätt.
Och alla muslimska länder utanför Saudiarabien var ju inte varken islamiska eller arabiska innan de två större Jihadkrigen. Ja, förutom att t.o.m. islams ‘hemland’, Saudiarabien, ju till hälften var judiskt en gång i tiden – så var dagens muslimska länder nästan uteslutande kristna (med judiska och hedniska minoriteter) – förutom för t.ex. persernas Iran (som var zoroastriskt). Så med dessa kriterier kanske man borde säga att det enda islamiska med den islamiska guldåldern, var att muslimer erövrat den dåtida världens främsta civilisationer som t.ex. anatoliernas Byzantium (nuvarande Turkiet)?
Men istället får man lära sig att den islamiska kulturen "producerade många framstående vetenskapsmän, poeter" etc – och det av just de människor som förnekar att det finns nån svensk kultur överhuvudtaget! Fastän konstnärliga, vetenskapliga och filosofiska traditioner nästan helt saknades i den pre-islamiska arabiska kulturen. Bara poesin utmärker sig från dessa beduinfolk. Och de flesta som utmärkte sig inom dom andra områdena under den islamiska guldåldern, var antingen inte muslimer, eller skarpt kritiska till Islam. Hunain ibn Ishaq (809-873) t.ex, den viktigaste översättaren av grekisk filosofi till arabiska, han var kristen, Ibn al-Muqaffa (d. 757) "en av skaparna av arabisk prosa", han var manikeist, Ar-Razi (865 – 925), en av medeltidens främsta vetenskapsmän, och "den främste representanten inom den islamiska vetenskapen", han var persier, avskydde Islam och förnekade Muhammeds profetskap. Så enligt de kriterier man dömer ut existensen av en svensk kultur och ett svenskt folk, så borde man konstatera att den islamiska vetenskapen och filosofin nästan uteslutande var ickemuslimsk, och då i huvudsak grekisk. Så 'den grekiska guldåldern' (version 2.0) med andra ord.
Vidare skulle man med samma premisser kunna konstatera att det arabiska skrivsättet inte är arabiskt, att den islamiska religionen inte varken är islamisk eller arabisk, då den till stora delar består av judendomen, kristendomen och den förislamiska religionen och dess seder, som spridits i Mellanöstern av de människor som härstammade från Indien och grundlade de uråldriga högkulturerna i Mellanöstern (varifrån skrivsättet också kommer). Inte ens arabiskan får väl ses som arabisk med era ögon, då det, vad jag vet, verkar som att arabiskan är yngre än hebreiskan, dess kusin, och härstammar från Levanten från en tid då inga araber bodde där.
Men varför nöja oss här, t.ex. så avslöjar ju palestiniernas DNA, att dom i så fall "egentligen är judar", de judar som inte flydde, förvisades, eller levde i underkastelse i sitt forna hemland. Vad säger ni politiskt korrekta, kanske borde 'judarna' i Palestina uppskatta sina bröders bosättningar? Inte ens namnet Palestina är ju arabiskt ord, och "palestinier" syftade faktiskt (ända tills mitten på förra århundradet) på judarna i området. Ja, dagens palestinier såg sig som syrier innan dess.
Jag kan hålla på hur länge som helst, men det orkar jag inte, så jag sätter punkt här. Med kontentan att våra politiskt korrekta, och ideologiskt motiverade och färgade, 'experter' och tyckare -inte är konsekventa i sina tankar och utsagor överhuvudtaget. Så, kan vi inte låta svenskarna och deras kultur vara nu? Som vi gör med andras kulturer, identiteter och historia. Vad säger ni? Jag som älskar detta land tycker att de förtjänar det!
/Pravda Vitezi
PS. Om endast barbariet är ursvenskt, då förutsätter det att människans vagga ligger i Sverige. Annars kommer det också utifrån. Vet du nåt som forskarna inte vet, Fredrik Reinfeldt? DS.
Ursprungsartikel
Källa: Politiskt Inkorrekt
