INVANDRINGSPOLITIK Marcos Siscar från Filipstadspartiet har författat en väldigt intressant insändare i lokaltidningen Filipstad i Folkmun som målar en dyster men välbehövlig bild av samhällsklimatet i Sverige 2010.
Jag vill passa på och förklara min syn på problematiken kring migrationspolitiken och den olyckliga, snedvridna debatt som pågår i media.
Nyligen deltog jag i ett program i Värmlandsradion som skulle behandla ämnet "integration" fick jag veta. Platsen var ett boende för personer som anlänt Sverige utan sina föräldrar. Endast två politiker deltog – Bengt Sjöberg (Kd) och jag själv (Fip). Kontexten var något annat än jag trodde jag sagt ja till, men jag fick lov att improvisera. Hela programmet var ju väldigt positivt och vettigt när det gällde att beskriva hur dessa individer har haft det innan – och hur de har det på detta boende osv.
Naturligtvis hamnar all sympati hos dem (självklart) och som humanist stöttar jag detta. Men det är svårt att i ett sådant program kunna föra en riktig diskussion om ämnet integration. Det blir genast ett "vi-mot-dem" scenario och Filipstadspartiet jämfördes med Sverigedemokraterna – vilket ju allt och alla tycks göra som har synpunkter på integrationspolitiken uppi dagens sensationshysteriska mediasamhälle.Det framstod tydligt att jag var där som som en slags "motpol" i programmet och helt utan vetskap (från reporterns sida) om min tidigare bakgrund som kämpandes för ett humant samhälle. Reportern gjorde gällande i ett mail till mig efter programmet att vårt partis önskan "att granska och utreda integrationspolitikens effekter på det lilla samhället" är andra ord för att vi (liksom SD enligt reportern) skulle vilja införa totalt stopp för all invandring vilket ju är smått komiskt med tanke på att jag själv (läs Marcos på spanska) inte ens skulle finnas till då…
Alla är som galna. Man hugger på allt. Säger man det minsta med ordet "flykting" i frasen som så blir man stämplad direkt. Debatten tystnar. Folk vill inte sticka ut hakan. Vad händer då kära journalister och politiker? Jo… Folk går i det tysta och röstar på partier som törs ta debatten. Problemet är att sådana partier runt om i Europa varit förbannade så länge att de dragit till sig icke-demokratiska element och synsätt som inte har verklighetsförankring. Allvarligt talat. Hur hemskt är det att prata om integration egentligen? Eller är det bara obekvämt?? Jag menar, vi ger ju interner på fängelset bättre mat än våra egna barn, vi låter ju flera äldre ligga och förmultna i korridorer och i hemmet osv. Det finns flera "tabun" i det svenska samhället. Varför är just "integration" så laddat?
Förstår inte makthavare och media att detta är en väldigt farlig utveckling? Gå tillbaka till 30 talets Tyskland. Det rådde arbetslöhet och missnöje. Man hittade en tydlig syndabock och sen var den extrema politiken ett faktum. Sverige är ett land med många utsatta människor idag som har det väldigt kärvt. De känner stor vrede när de ser nysvenskar som enligt de själva "bara får allt" medan de själva hankar sig fram. Sen om de är felinformerade är ju ingen ursäkt. Någon borde ha informerat dem, eller hur?
En frisk debatt om integrationen kunde lösa en del knutar i samhället så att vi slipper extrema yttringar. Det är vad Filipstadspartiet vill – inget annat. Få en balans på saker och ting. Det handlar ju faktiskt inte bara som media vill göra gällande hur många man ska ta in eller inte. Det handlar ju om vilket liv de får när de kommer hit, vilket framtid som väntar dem och vilken påverkan deras vistelse här har på Filipstadsborna – både ekonomiskt och socialt. Det är väl lika "rasistiskt" att ta hit folk för att kommunen får pengar för det från staten? Och så kommer de till en liten ort där rasismen frodas (ja, det gör den). Men det är klart. Beslutet fattas ju inte av ett "extremt" parti och är således "rumsrent". Och sen finns det ju en dold "rasism" i det här. Vad säger befolkningen på plats? Om man bara tar in människor kortsiktigt för pengars skull till en ort utan utan större möjligheter till sysselsättning och där det redan finns problem med kriminalitet och utanförskap – hur smart är det? Är inte det ett slags negligerande av alla inblandade – nyanlända OCH redan boende?
Att visa avsky mot extrema partier gör ju att man slipper ta debatten och att man förpassar sig själv till "finrummet". Men hur mycket rasism och förnedring pågår inte redan i dagens "fina, demokratiska Sverige" egentligen? Handen på hjärtat… Själv kände jag mig tvingad att i programmet säga att jag – inte tycker att SD ska ha en plats i fullmäktige, och att jag inte vill ha med dem att göra. Jag gick i all hast i samma fälla som alla andra politiker. Men jag känner såhär: Låt oss ta debatten på riktigt.
[...]
Så snälla. Låt oss våga prata om att det finns problem inom fältet "integration", precis som det gör inom många andra fält, utan att dra paralleller och klassa folk som rasister. Jag är "rasist" mot en sak och det står jag för:
Idioti.[...]
Jag är humanist – med öppna ögon. Utvecklingen är att skapa ett levande samhälle där alla har sin plats. Men då måste det finnas en riktigt plats åt alla. Inte bara en "låtsasåtgärd" utan framtid. Vi kan inte bara slå oss för bröstet och skryta över hur "solidariska" vi är. Vi måste se till allas trivsel – både de anländande och de som redan bor på plats. Blunda inte för den stora kriminaliteten bland nyanlända (som ju beror på dålig integration och utanförskap), blunda inte för grogrunden som finns idag för extrema uppfattningar pga arbetslöshet och stora klyftor i samhället.
[...]
Ursprungsartikel
Källa: Politiskt Inkorrekt
